历来对韩愈《送李愿归盘谷序》评价颇高，苏轼甚至说：“唐无著作，惟韩退之《送李愿归盘谷》一篇辛勤。平生愿效此作一篇，每援笔辄罢，因自笑曰：不若且放教退之独步。”①可见此文在后世文东谈主心目中的上流地位。韩愈此文作于贞元十七年(公元801年)，时在长安等候吏部铨选，因永久不抖擞，悲声载谈，②故借李愿隐退盘谷一事，发泄其抑郁叛逆之慨。对于此文之主旨，学界虽也看到了其中所蕴含的悔过叛逆，但照旧倾向于以为韩愈旨在歌颂隐居者的山林之乐、讥笑豪门显贵的炙手可热和嘲讽“伺候”“奔跑”之徒的不知廉耻。如游国恩先生等主编《中国文体史》(二)以为：“《送李愿归盘谷序》借隐士李愿的嘴，对放心的‘大丈夫’和官场丑恶，作了尽情的刻画和揭露：……此文刻画大官僚和官场丑态，穷形尽相，令东谈主啼笑王人非。”③吴小如先生也以为：“本篇的主题想想也不是一眼就看得出的。歌颂隐者居山林之乐，自是题中应有之义，但这是最名义的道理。而讥笑豪门显贵的炙手可热和嘲讽‘伺候’、‘奔跑’之徒的不知廉耻，则是相比潜入一层的揭露了。至于通过李愿之口，强调穷通‘有命’，宣传明哲保身之谈，应属著作的局限性，但是这仍非作家立意的主旨。作家真实的全心所在却若存若一火地体目下李愿所说的三段话的后两段中。那即是：所谓‘遇知于皇帝，用劲于当世’的‘大丈夫’，其当权得宠和荒淫享乐的好庆幸施行是不会永久的。”④除吴小如先生揭示的终末一层道理相比独到外，在学界看来，此文“歌颂”、“讥笑”云云几成定论。但是，当咱们细读韩愈作品，对其生平想想有了全面意识之后，咱们却发现，以往对此文的见识似乎弗成真实切合韩愈想想的施行，“歌颂”与“揭露”之说无意是此文的真意所在。事实上，韩愈一向反对隐居，“歌颂隐者”无意是其实话；所谓“豪门显贵”文爱 app，正是韩愈渴慕罢了的东谈主生梦想；而“伺候”、“奔跑”也恰正是韩愈求仕活命经过中的自我写真。以下咱们一一加以辨析。
一“歌颂”隐者，不是韩愈真实的仕隐想想，相悖，韩愈对隐者一贯合手有研究见识，他一世也从未真实想过隐退，文中所有这个词示意隐退的说辞不外是其发泄悔过叛逆辛勤。
在《送李愿归盘谷序》一文源流，韩愈借李愿之口，极言其隐居环境之好意思好：“穷居而野处，升高而望远；坐茂树以竟日，濯清泉以自洁。采于山，好意思可茹；钓于水，鲜可食。”韩愈笔下之盘谷如实是一个令无数士子向往的圣地。而隐居山林者，既不错安享太平，又不错幸免无用要的毁誉甚至殉难：“与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于心？车服不维，刀锯不加，车服不维，理乱不知，黜陟不闻。”①以下引文只标页码。隐居天然有诸多公道，但在韩愈看来，此乃是“大丈夫不遇于时者之所为也”，而“不遇于时”正是韩愈此时极不肯意却不得不遭受的困窘。
事实上，隐居是韩愈一再示意反对的处世格局。在《杇者王承福传》一文中，韩愈明确建议：“盖所谓独善其身者也，然吾有讥焉。谓其利己也过多，其为东谈主也过少，其学杨朱之谈者邪？杨之谈，不肯拔一毛而利寰球。”(第162页)在韩愈看来，只好像杨朱那样，“不肯拔一毛而利寰球”者，才会“独善其身”，而真实的圣东谈主贤士，则势必要“兼济寰球”：
愈曰：自古圣东谈主贤士王人非有心求于闻用也，闵其时之叛逆，东谈主之不乂，得其谈，不敢独善其身，而必以兼济寰球也。孳孳汲汲，死尔后已。故禹过家门不入，孔墨突不黔，而墨突不得黔。彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉，诚畏天命而悲东谈主穷也。夫天授东谈主以贤圣智商，岂使自多余辛勤？诚欲以补其不及也。(《争臣论》，第186页)
韩愈自以为天禀大才，又得闻圣东谈主之谈，又有忧时之心，因此“不敢独善其身，而必以兼济寰球也。”为此，韩愈于元和三年再次为国子博士时，还曾写信劝累征不起的李渤出仕：“昔者孔子知不可为而为之不已，脚迹接于诸侯之国。即可为之时，自藏深山，牢关而固距，即与仁义者异守矣。……由拾获公而使皇帝不尽得良臣，正人不尽得显位，东谈主庶不尽被惠利，其害不为细，必望审察而远想之，务使合于孔子之谈。”(《与少室李拾获书》，第438—439页)据载，李渤读了韩愈之信后，决定应朝廷征辟而出仕。
儒家想想华夏本就有“不仕无义”之说，《论语·微子》曰：“子路曰：‘不仕无义。老小之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。正人之仕也，行其义也。谈之不行，已知之矣。’”②君臣“大伦”是儒家所宣扬的纲常伦理中最蹙迫的一伦。唐玄宗时，名士卢鸿一再辞却朝廷征辟，玄宗为此下诏曰：“将纵欲山林弗成反乎？礼有大伦，君臣之义，不可废也。”③韩愈以儒家境统的袭取东谈主自居，自会坚守此“君臣大伦”，以“合于孔子之谈”。
为了出仕，韩愈在登科进士之后又连着三次投入吏部的官员采选考研，不免乎“汲汲于进”， 在《答崔立之书》中，他如是说：“仆年始十六七时，未知东谈主事，读圣东谈主之书，以为东谈主之仕者王人为东谈主耳，非有意乎己也。及年二十时，苦家贫，衣食不及，谋于所亲，然后知仕之不惟为东谈主耳。……故凡仆之汲汲于进者，其小得，盖欲以具裘葛、养穷孤；其大得盖欲以同吾之所乐于东谈主耳；其他可否自计已熟，诚不待东谈主尔后知。”(第209—210页)可见他之是以“汲汲于进者”，主义是“其小得，盖欲以具裘葛、养穷孤；其大得盖欲以同吾之所乐于东谈主耳”，亦公亦私，养亲与兼济寰球两全。
由于求仕无门，在不得已之中，韩愈还曾经三上宰相书，其二上宰相书曰：“愈之强学力行有年矣，愚甚，不惟谈之险夷，行且握住，以蹈于穷饿之水火，其既危且亟矣，大其声而快什么矣，大驾其亦闻而见之矣。其将往而全之欤？抑将安而不救欤？”(《后十九日复上书》，第206页)可见韩愈依然“蹈于穷饿之水火，其既危且亟”，不得已才“大其声而快什么”。但是如斯急迫的吁求却并莫得得到薪金，韩愈在情急之下等三次上书：“故士之行谈者，不得于朝，则山林辛勤矣。山林者，士之所独善自养，而不忧寰球者之所能安也；如有忧寰球之心，则弗成矣。故愈每自进而不知愧焉，书亟上，够数及门而不知止焉。宁独如斯辛勤，惴惴焉恐怕不得出大贤之门下是惧，亦惟少垂察焉！”(《后二十九日复上书》，第207—208页)在此，韩愈再一次申述了他反对“独善自养”隐居山林的主张，若是有忧寰球之心，则不可能“独善而自养”。故他弗成不汲汲于进且“不知愧”。
由于始终求仕无门，生计无着，韩愈备受生活的煎熬：“居闲食不及，从仕力难任。两事王人害性，一世恒苦心。”(《从仕》，第75页)欲罢弗成，内心的倒霉昭然若揭。在《赠族侄》、《赠侯喜》等诗中，韩愈也反复诉说我方求仕经过中的万般苦况：
我年十八九，壮气起胸中，作书献云阙，辞家逐飘蓬。岁时易迁次，身命多厄穷。别称虽云就，片禄不及充。今者复何事？卑栖寄徐戎，陌生资用尽，濩落门巷空。(第475页)
半世遑遑就举选，别称始得朱颜衰。东谈主间事势岂不见，徒自艰苦终何为。便当扶携妻与子，南入箕颍无还时。(第38页)
在与《送李愿归盘谷序》同写于贞元十七年的《将归赠孟东野房蜀客》中，韩愈也在失望之极时示意出隐退之愿望：“君门不可入，势利相互推。借问念书客，胡为在京师。举头未能对，闭眼聊自想。倏忽十七年，终朝苦寒饥。宦途竟稀罕，鬓发坐差池。颍水清且寂，箕山坦而夷。如今便当去，咄咄无自疑。”(第75页)韩愈自贞元二年来京师求仕至此已有十六年之久，不得已作念了多年幕僚，韩愈满怀宦途失落之愁，不免悲声载谈，因此，此一隐退之愿雷同不是他的真实意图，也不外是说说辛勤。
正是因为始终宦途不顺，生计深奥，以儒家“谈统”袭取者自居的韩愈，对孔门圣徒颜回一再示意不以为然：“昔颜氏之庶几兮，在缺乏而平宽。固哲东谈主之细事兮，夫子乃叹息其贤。恶饮食乎穷巷兮，亦足以颐神而保年。有至圣而为之依归兮，又何须不自得于深奥。”(《闵己赋》，第3页)“仆之家本穷空，重遇攻劫，穿着无所得，养生之具无所有这个词，家累仅三十口，携此将安所归托乎？……仆在京城八九年，无所取资，日求于东谈主以度时月，那时行之不觉也，今而想之，如痛定之东谈主想当痛之时，不知何能自处也。……孔子称颜回‘一箪食、一瓢饮，在穷巷东谈主不胜其忧，回也不改其乐’。彼东谈主者，有圣者为之依归，而又有瓯饭瓢饮以不死，其不忧而乐也，岂不易哉！若仆无所依归，无箪食，无瓢饮，无所取资，则饿而死，其不亦难乎？”(《答李翱书》，第215—216页)
韩愈在出任国子监四门博士之前，有很长一段时分是在疲钝中苦熬往日的，他连颜回当年的“箪食”、“瓢饮”都无下落，也莫得孔子那样的圣者不错依归，而这也正是他不可能真实隐退山林的一个蹙迫原因，因为，隐退，必须要有一定的生活老本。因此，他对李愿这么的隐者，不可能真实合手细则嘉赞气派，著作末尾示意要伴随李愿，去往盘谷隐退，更只仅是悔过叛逆之词辛勤。咱们以往的意识一般以“隐者”为“清”，故当韩愈在《送李愿归盘谷序》中有嘉赞隐者之言辞时，东谈主们便宁信其有而拔高其想想主旨，其实关系韩愈的想想趋向，这种向往“隐退”、歌颂隐者的想法，读者是弗成信以为竟然。
二一般以为，韩愈对“大丈夫之遇知于皇帝，用劲于当世者”，是极尽讥笑之能事。吴小如先生甚至以为，韩愈要表达的更深一层道理是：“所谓‘遇知于皇帝，用劲于当世’的‘大丈夫’，其当权得宠和荒淫享乐的好庆幸施行是不会永久的。”对此，笔者也不以为然。因为这一种“大丈夫”之境遇正是韩愈致力于追求、日后也如实罢了了的官吏梦想。
早在三上宰相书无果愤而离京东归的路上文爱 app，韩愈曾在凤翔迟延干谒，他给当地处所主座写信求见，其《与凤翔邢尚书书》言：
布衣之士身居穷约，不借重于王公大东谈主，则无以成其志；王公大东谈主功业显然，不借誉于布衣之士，则无以广其名。……今大驾为王爪牙，为国藩垣，威行如秋，仁行如春，戎狄弃甲而远遁，朝廷高枕而不意，是岂负大丈夫平生之志愿哉？岂负明皇帝出奇之顾遇哉？……士之来也，必有求于大驾。夫以贫贱而求于繁荣，正其宜也。(第227页)
韩愈在此书中明确声称，“布衣之士”要“借誉于王公大东谈主”智商“成其志”，而且不婉言我方要“求取繁荣”。而且韩愈以为，受“明皇帝出奇之顾遇”，使“朝廷高枕而不意”，乃是“大丈夫平生之志愿”。这一“大丈夫”，即是他在《送李愿归盘谷序》所“讥笑”的“遇知于皇帝，用劲于当世者”的“大丈夫”，两者相差无几，而这，恰正是韩愈始终以来不懈追求、日后也如实罢了了的东谈主生主义。
不仅如斯，韩愈在终于显达之后，对我方的焕发繁荣、车马盈门也颇为自重自得，在其元和十年写的《示儿》一诗中，这种心态反馈得最为典型：
始我来京师，止携一束书。辛苦三十年，以有此屋庐。此屋岂为华，于我自多余。中堂高且新，四时登牢蔬。前荣馔宾亲，冠婚之所于。庭内无所有这个词，高树八九株。……主妇治北堂，膳服适戚疏。恩封高平君，子孙从朝裾。开门问谁来，无非卿医师。不知官高卑，玉带悬金鱼。问客之所为，巍冠讲唐虞。酒食罢往常，棋槊以相娱。凡此座中东谈主，十九合手钧枢。(第93—94页)
在阅历了永久的失落困窘之后，终于苦尽甘来、功成名就，韩愈此时为考功郎中、知制诰，官品已然不低，他对我方的豪宅、华服、好意思食，都未免洋洋自得，自鸣放心。苦苦追求了“三十年”之久，韩愈我方也终于成了“利泽施于东谈主，名声昭于时。坐于庙朝，进退百官，而佐皇帝出令”的“遇知于皇帝，用劲于当世者”的“大丈夫”，其放心之情，指桑骂槐。也因为此，他的这首诗曾给与到事后东谈主的品评，苏东坡曾将此诗与杜甫的同类诗作了对比，品评韩愈说：“所示王人利禄事也。至老杜则否则，《示宗武》云：……所示王人圣贤事也。”①
雷同招致后世品评的还有其《符念书城南》一诗：
两家各生子，提孩巧相似。……三十骨胳成，乃何啻天壤。……一为马前卒，鞭背生虫蛆。一为公与相，潭潭府中居。问之何因尔，学与不学欤。……不见公与相，起身自犁锄。(第77页)
韩愈诗中以两家孩子的对比，指点女儿勤劳念书，以便明天成为“公与相，潭潭府中居”，而对耕耘野外，彰着怀有不屑。对此，宋东谈主洪迈狠恶指出：
《符念书城南》一章，韩文公以训其子，使之腹有《诗》《书》，致力于学，其意好意思矣。然所谓‘一为公与相，潭潭府中居。不见公与相，起身自犁锄’等语，乃是觊觎繁荣，为可议也。②
韩愈在求取功名繁荣的谈路上，甚至在抖擞之后，也一再遭到重大的逶迤，以致差点招来灭门之灾。元和十四年(公元819年)正月，宪宗迎佛骨至宫中，韩愈上《论佛骨表》，激愤宪宗，要杀韩愈，幸有裴度、崔群等为之求情，才罢职一死，贬为潮州刺史。至潮州后，韩愈有《谢上表》，承认我方“猖厥戆愚，不识礼度”，受到处理，是咎由自取，他还建议宪宗“东巡泰山，奏功皇天”，举行封禅大典。他又夸说我方有文体智商，可惜弗成投入“千载一时不可逢的之佳会”。(《潮州刺史谢上表》，第409—411页)对此，连一向施展韩愈的欧阳修也作出了品评：“前世着名东谈主，当论事时，感恩不避诛死，真若知义者。及到贬所，则戚戚怨嗟，有不胜之穷愁形于翰墨，其心欢戚，无异凡人。”③
试想，若是韩愈竟然以为“‘遇知于皇帝，用劲于当世’的‘大丈夫’，其当权得宠和荒淫享乐的好庆幸施行是不会永久的”话，那么，他我方就不会那么汲汲于擢升；而一朝碰到如斯重大的逶迤，他也似乎应该从此激流勇退，退归林下。但韩愈并未如斯，他到潮州之后，主动向皇帝承认不实，乞求悯恻，而且拍马献媚以图东山再起。他虽然幸运而成为拜相封侯，但也差点“触刑辟而夷戮”，其实与他在《送李愿归盘谷序》中所讥笑的相差无几。
不错说，向往功名繁荣，成为公相，是韩愈的东谈主生梦想，在不抖擞时作文“讥笑”，乃是悔过语，而非其真实的想想。
在写稿《送李愿归盘谷序》一文多年之后，韩愈曾再次提到李愿之盘谷：
昔寻李愿向盘谷，正见高崖巨壁争开张。……穷探极览破恣横，物外日月本不忙。归来艰苦欲谁为，坐令再往之计堕瞄芒。……我今进退几时决，十年蠢蠢随朝行。家请官供不薪金，何异雀鼠偷太仓。行抽手版付丞相，不等毁谤还耕桑。(《卢郎中云夫寄示送盘谷子诗两章歌以和之》，第69—70页)
此诗作于元和六年，韩愈在诗中回归了当年去盘谷游玩之状态，而今多年往日了，“归来艰苦欲谁为，坐令再往之计堕瞄芒”，在始终的宦途奔忙中，韩愈连再次走访盘谷的契机都不曾有过，更不要说伴随李愿去隐退了。在阅历了宦途坎坷、东谈主世沧桑之后，韩愈深深惊羡“我今进退几时决，十年蠢蠢随朝行”，末尾再次表达了归耕之意愿：“行抽手版付丞相，不等毁谤还耕桑”。而这，也不外是在失落中之“叛逆之鸣”。稍后，他还有《送穷文》、《进学解》等文，反复为我方的碰到大鸣叛逆，最终因《进学解》一文得到那时宰相之鉴赏，由此升为比部郎中兼史馆修撰。由此尔后，韩愈历任考功郎中、中书舍东谈主、刑部郎中、兵部尚书、吏部尚书等要职，进而也成了“遇知于皇帝，用劲于当世者”之“大丈夫”，可谓终于如愿以偿。由此可知，他在《送李愿归盘谷序》一文中之所谓“讥笑”，最多是出于酸葡萄情绪，在其内心深处，是聚精会神，而不黑白议之，讥笑之。
三韩愈在《送李愿归盘谷序》一文中对急于求仕的“官迷”的描述，也不错说是韩愈在宦途显达前的自我写真。“伺候于公卿之门，奔跑于场所之途，足将进而趑趄，口将言而嗫嚅，触刑辟而夷戮，幸运于万一，老死尔后止者。”这一描述施行是其在漫长求仕经过中躬行体验的倒霉阅历。
韩愈从十九岁进京求仕初始，到二十五岁才登科进士。但吏部的采选考研却再三不中，三上宰相书也毫无得益。韩愈只可在在失落中回到河阳。在且归的路上，见有东谈主带二鸟供献皇宫，他感而作《感二鸟赋》，以仅有“羽毛之异，非有谈德灵敏”的二鸟得以“蒙恩而入幸”与我方不抖擞作对比，表达我方的愤懑与叛逆：
感二鸟之无知，方蒙恩而入幸。惟进退之殊异，增余怀之耿耿。……余生命之湮阨，曾二鸟之不如。……盖上天之生余，亦有期于下地；盍求配于古东谈主，独怊怅于无位？(《感二鸟赋》，第1—2页)
《韩子年谱》在言及《二鸟赋》时说：“公三试宏词，三上宰相书，王人无所成，于是始有谋划东归也。然求仕必于朝，安能绝看看之叹。故于初去之日犹甚也。”离京不久，韩愈又回到长安，“公五月出关，九月复来，不外惶惑于求仕耳。”①
“无位”的倒霉永久折磨着韩愈，为了生计，他不得已千里沦下僚。从贞元十二年(公元796年)到贞元十五年(公元799年)，韩愈只可屈从下位。正是在这段时分，他与雷同碰到坎坷的孟郊成为了死活之交，“东谈主王人余酒肉，子独不得饱。”(《答孟郊》，第75页)进出十四岁的两位诗东谈主，在失落之中惺惺惜惺惺。《龊龊》一诗也写于这段时分。韩愈惊羡“饥寒”之余，抒写“自进”之难：
天堂在线龊龊当世士，所忧在饥寒。但见贱者悲，不闻贵者叹。……愿辱太守荐，得充谏诤官。排云叫阊阖，披腹呈琅玕。致君岂无术，自进诚独难。(《龊龊》，第33页)
怀抱济世之才，身负“致君尧舜”之策，却只可身处卑贱，严慎防范，忍受饥寒，更无缘到达皇帝身边成为“谏诤官”，这是韩愈最大的倒霉，为此，他不吝营营于求，汲汲乎进。在韩愈看来，他之是以永久不抖擞于时，主要有以下一些要素：
愈之族亲鲜少，无扳联之势至今，不善交东谈主，无相先相死之友于朝；无宿货蓄资以钓阵容，弱于才而腐于力，弗成奔跑趁机抵巇以要权益。(《释言》，第168页)
韩愈深感我方三战三北，莫得有劲的亲一又不错调停我方，也莫得资财不错结交显贵以“钓阵容”，是以，无法“奔跑趁机抵巇以要权益”，“巇”，比方可乘之机。但事实上，韩愈照旧在继续地寻找契机与阶梯。贞元十五年(公元799年)二月，董晋死一火，韩愈扶柩去洛阳，二月底到徐州，得故交泗濠节度使张建封资助，被安置在符离睢上。其《归彭城》曰：
寰球兵又动，太平竟何时！……我欲进短策，无由至丹墀。刳肝以为纸，沥血以书辞。上言陈尧舜，下言引龙夔，言词多感恩，翰墨少葳蕤。一读已自怪，再寻良自疑。食芹虽云好意思，献御固已痴。缄封在骨髓，耿耿空自奇。昨者到京师，屡陪高车驰。周行多俊异，议论圆善点，见待颇异礼，未能去毛皮，到口不敢吐，徐徐俟其巇。(第20—21页)
由诗意可见，韩愈这次护送董之灵柩回洛阳，趁便去了京师长安谋求前程，曾经奔跑于朱门要路，而“徐徐俟其巇”其实即是前文所说的“趁机抵巇”，也即是冉冉恭候，寻找言语干进的契机。
由前引《与凤翔邢尚书书》一文可知，韩愈写完此信后，“居旬日而不敢进谒”(第228页)，关系前述“到口不敢吐，徐徐俟其巇”，都与《送李愿归盘谷序》中所讥笑的捱风缉缝者“足将进而趑趄，口将言而嗫嚅”之情状如出一辙。不错说，韩愈在漫长的求仕之途上饱受了莫名与辱没。在送别有着相似碰到的一又友东归时，韩愈如斯感叹：
猛虎落槛阱，坐食如孤。丈夫在繁荣，岂必守一门。公心有勇气，公口有直言。如何任埋没，不自求腾轩。仆本亦进士，颇尝究根源。由来骨鲠材，喜被心虚吞。俯首受侮笑，忍受硉兀冤。……勉来取金紫，勿久休中园。(《送进士刘师服东归》，第68页)
为了“繁荣”，为了不甘被“埋没”，本来的“骨鲠材”也如同“猛虎落槛阱”，不得不“俯首受侮笑，忍受硉兀冤”，亦即俯首忍受他东谈主的侮辱嘲笑，致力于克制忍耐热烈的冤屈叛逆。但尽管如斯，韩愈照旧劝友东谈主“勉来取金紫，勿久休中园”，也即不要过久呆在家里，而要勉力来京师博取车马盈门。在此，韩愈可谓少量也不讳饰对车马盈门的热烈企慕。他甚至愿意忍受为此遭受的屈身与侮辱。在其后贬为连成令后，韩愈曾如斯回归我方的求仕活命：
少小尚奇伟，平生足悲吒。犹嫌子夏儒，肯学樊迟稼。业绩窥皋稷，著作蔑曹谢。濯缨起江湖，缀佩杂兰麝。悠悠指长谈，去去策高驾。谁为倾国媒，自许连城价。初随计吏贡，屡入泽宫射。虽免十上劳，何能一战霸。情面忌殊异，世路多权诈。蹉跎颜遂低，恣虐气愈下。(《县斋有怀》，第24页)
韩愈从少小之时就尚“奇伟”，“自许连成价”而不肯学“樊迟稼”，但却莫得东谈主扶携征引，加上“情面忌殊异，世路多权诈”，使得骄傲骄矜的诗东谈主也弗成不“蹉跎颜遂低，恣虐气愈下”，可谓受尽了辱没困苦。但与好多士东谈主受到逶迤就会凉了半截，甚至退出宦途者不同，韩愈即是到处碰壁，一贬再贬，也无法变嫌其求取富贵荣华的热烈愿望。
由此，咱们不错以为，“嘲讽‘伺候’、‘奔跑’之徒的不知廉耻”云云也无意是韩愈的真实意图，而能够是他我方永久求仕无门、饱尝辱没心酸的甘苦之言。
结语韩愈看成一代大儒，如斯热衷功名，且不以干禄为耻，确不铿锵有劲之处。但也须看到，韩愈汲汲于作念官，既有干禄、计较焕发繁荣的一面，也有其“不敢独善其身，而必以兼济寰球”，渴慕施展雄才伟略、“致君尧舜”的东谈主生梦想之另一面。韩愈“念昔始念书，志欲干王霸”(《岳阳楼别窦司直》，第27页)，他曾劝一又友“胡不上书自荐达，坐令四海如虞唐。”(《赠唐衢》，第38页)“干王霸”、“坐令四海如虞唐”是韩愈的政事抱负，正是本着这么的抱负，韩愈不错作念到“忠犯东谈主主之怒，勇夺全军之帅”，①为朝廷立下重大功勋，也为我方得回永恒英名。在中唐这么一个风浪幻化的历史舞台上，韩愈、柳宗元、白居易、元稹等一大都有志之士，有感于中唐藩镇割据、社会动乱、黎庶涂炭的严酷现实，大多有着以寰球为己任的热烈社会累赘感，也更自愿地温文中央集权，个东谈主的运谈与皇朝的荣枯也更缜密地衔接在一谈。这是韩愈他们阿谁时期士子的共同特征。是以，对韩愈、白居易等古代士子，应该看到他们既有出于生活施行沟通的利禄追求，又有着积极用世，兼济寰球的热烈意愿。咱们既无用为尊者讳，也不要苛求古东谈主。而本着这么的气派解读其东谈主其作，能够会少一些偏差甚至误读。对《送李愿归盘谷序》这么一篇著作，历来读者大多带着施展、虔敬的情态观赏学习，很少关系韩愈一世的生平行事以及官吏想想加以侦察，故而对此文主旨的团结，也就不无拔高之嫌，与韩愈的想想施行以及生平行事有着一定的距离。为此，笔者特撰此小文文爱 app，以就正于方家。